Destino poético
Dicen que las casualidades no existen, que todo pasa por algo. Puede que sí, puede que no. Lo que sí se ve de vez en cuando es una especie de “destino poético” basada en las casualidades o, qué demonios, el destino.
Gabrielle Giffords es una congresista de los Estados Unidos, tristemente famosa en estos tiempos por haber recibido un disparo en la cabeza por un chico fuera de sus casillas en Tucson, Arizona. Ella de momento ha sobrevivido; seis muertos no pueden decir lo mismo.
A pesar de ser miembro del Partido Demócrata y defensora de la reforma migratoria, la investigación con células madre y las energías alternativas (es decir, ser moderadamente progresista), Gabrielle Giffords también es una defensora de la Segunda Enmiendala Constitución norteamericana. Y también de ser la orgullosa poseedora de una Glock 9 milímetros y jactarse de “ser buena disparando”. Como quien dice tener haber reventado el récord del Gran Turismo, ahí es ná.
Desgraciadamente, el sentimiento yanki por la posesión de armas es algo educacional, que, a pesar de las denuncias por todas partes y la locura colectiva en los USA (que no se produce en Canadá, a pesar de existir más armas en circulación) es difícil de arreglar. Los motivos, los explica estupendamente Michael Moore en su corto dentro del magnífico documental “Bowling for Columbine”.
El “destino poético” lo encontramos en dos vertientes. Una, en que Gabrielle Giffords fue abatida por una Glock 9 milímetros como la que presumía tener. A rma que, por cierto, ha aumentado sus cifras de ventas desde el atentado. Dos, en que una semana después del atentado, la orgullosa Feria de Armas 'Crossroads of the West' celebra su congreso anual en Tucson, Arizona. Mientras tanto, los empleados municipales se afanan en limpiar los restos de sangre y masa encefálica seca del suelo del supermercado donde ocurrieron los hechos.
¿Se han vuelto locos? ¿Buscan aprovechar mediáticamente el suceso para aumentar su popularidad? No, no es necesario. En realidad la feria estaba prevista desde mucho antes, los asesinatos parecen una salvaje performance involuntaria para reventar las taquillas.
Un país del primer mundo, que es cabeza de guía para todo el mundo occidental, no sólo económicamente sino cultural y militarmente, se permite el lujo de defender el derecho a tener armas (uno de cada cinco norteamericanos tiene una) y ser mucho más laxo con la obligación de la educación (también tiene una tasa de analfabetismo cercana al 5%).
Etiquetas:
general
3 comentarios:
Te felicito por el blog. Voy rápido.
No existen "los USA" sino "muchos USA" y esas generalizaciones tuyas nacen muertas por falta de precisión. ¿Quiénes son esos analfabetos? Porque tal vez son indios mixtecas mexicanos, sin papeles que emigraron adultos, que ni siquiera hablan español. Entonces el #fail debemos atribuírselo a México. Los gastos en armas ¿se refieren al consumo "privado" o incluyen al Pentágono, las policías, etc.? Porque la cosa cambia. Ya sé: hay más de un arma por ciudadano en ese país, etc. Pero hay que ser más preciso para argumentar con solidez. P.e.: ¿Hay relación entre uso de armas y analfabetismo? Show me the data.
El libre comercio y tenencia de armas no es ningún "lujo" en EEUU. Es un derecho constitucional cuya existencia responde a la gestación misma de la nación americana. Son gente práctica: durante la expansión hacia el Oeste el Gobierno no podía garantizar la ley en todos los territorios que se poblaban, así que dijo a esos pobladores que se organizaran por sí mismos. Renunció al "monopolio de la violencia" por imposibilidad física y porque confiaba en el sentido natural de la justicia que las personas tenemos. Y además no tenía plata para pagar eso (allí, cuantos menos impuestos, mejor). Es un resumen sumarísimo, pero sitúa mejor las cosas ¿no te parece?
Esa 2ª enmienda constitucional ¿tiene hoy sentido? ¿tiene la misma vigencia que en 1840, por ejemplo? Ese es el debate que un nortemericano puede comprender, me parece. Si le vienes con el gasto en armas te pedirá con qué derecho preguntas mientras ellos patrullando el mundo mientras nosotros nos fumamos un puro arrellanados en nuestros europeos sillones. Todo bien. No digo a favor ni en contra, pero procuro comprender el obrar del otro antes de condenarle.
Los norteamericanos no están locos –o no más que nosotros. Tenemos la tendencia a pensar que son europeos del otro lado del Atlántico. No señor. Ellos se marcharon –o los marcharon– de Europa (entonces) para hacer otro país, otra vida, otra sociedad. Otra completamente. Su "lógica social", su vida pública… son muy diferentes a las nuestras. Ni mejor ni peor: las suyas.
Corres bien… pero fuera de la pista. Me parece.
¿Ves como tienes un buen blog? Haces pensar.
Me olvidé. Este es un ejemplo del debate sobre armas que sostienen:
http://www.nytimes.com/2011/01/13/opinion/13kristof.html?_r=1&partner=rssnyt&emc=rss
Toni, lo primero, gracias, mil gracias, por opinar en este modesto blog.
La idea del blog no es opinar sino que las 2 ó 10 personas que lo lean tengan datos y piensen por sí mismas. Que, al menos, tengan fundamento y fuentes para formarse una opinión a favor, contraria o indiferente a la mía. Exactamente, “pensar” por uno mismo. Tomo nota de los consejos para enfocar los temas.
Sólo una cosita. En la intimidad, todos somos cojonudos. Irse de fiesta con Bush Jr cuando era alcohólico debía ser la caña. Pero la realidad es que él es la cabeza visible del cataclismo social que ha removido el mundo occidental social y económicamente. Pecando con la parte por el todo, evidentemente la mayoría de los yankis no son de extrema derecha analfabeta creacionista, como los libios no son todos terroristas ni los afganos todos talibanes, pero es lo que el periodismo transmite y también vende. ¿Por qué, por quiénes, en interés de qué?
Ni idea, no soy quién para sentar cátedra, sólo para leer, informarme y tener mi propia opinión con lo que me llega. Es lo bueno de ser independiente y (de momento) no vender mi alma al diablo.
Gracias de nuevo :)
Publicar un comentario
Se respetuoso y la vida te sonreirá :)